Jvoudrais pas dire... (retours sweets 3)

Totoche a écrit:

Keyla_Khaine a écrit:J'ai encore trop un pincement au coeur quand j'y repense à ce GN,

Parce que tu as un coeur toi ?

Oxalys, il est comme un Pim's : un cœur d'orange tout tendre, et beaucoup, beaucoup de chocolat noir et dur autour...

Mouais… me lancez pas sur Oxalys, parce que ça risque de faire mal !

Cricri a écrit:

Totoche a écrit:

Keyla_Khaine a écrit:J'ai encore trop un pincement au coeur quand j'y repense à ce GN,

Parce que tu as un coeur toi ?

Oxalys, il est comme un Pim's : un cœur d'orange tout tendre, et beaucoup, beaucoup de chocolat noir et dur autour...

J'aime beaucoup cette métaphore ^^

Ah, Sweet's... *soupir*

Moi aussi j'ai beaucoup de mal à revenir ici........
Trop Trop d'émotions et cette scène finale.... Pfff, je suis pas prête de m'en remettre .........

Solstice a écrit:

Cricri a écrit:

Totoche a écrit:

Keyla_Khaine a écrit:J'ai encore trop un pincement au coeur quand j'y repense à ce GN,

Parce que tu as un coeur toi ?

Oxalys, il est comme un Pim's : un cœur d'orange tout tendre, et beaucoup, beaucoup de chocolat noir et dur autour...

J'aime beaucoup cette métaphore ^^

+1

Cricri 1 - O Sandra
Plus de calin pour cousinette ! Je vais peut être me remettre à l'Avada Kevadra finalement...

Keyla_Khaine a écrit:Je vais peut être me remettre à l'Avada Kevadra finalement...

Viens la, je t'attends... Entre Prestooooon qui m'a appris la legilimancie pour esquiver/parer les coups, et la tendance à l'endoloris facile quand je suis en colère, je t'attends...

Et puis Papi m'a offert une super épée presque mieux qu'un sabre laser, donc triple combo mon loulou... Je vais te le faire fondre ton coeur d'orange, tu vas voir !

Content que mon cadeau t'ait plus

Ah, de vous relire, ça ravive tellement de bons souvenirs

Sur votre édition, y avait les deux frangins Bradford, Preston et Greg ? Sur l'édition 1, je jouais la femme de Greg, mais je crois que ce perso n'a pas été repris dans les éditions précédentes (Martha Kenworth-Bradford).

Oui, les deux frangins Bradford étaient présent, sauf que grégory était sous l'apparence de Pandora Atkins, or, sur la première édition, c'était un autre homme qui avait l'apparence de Pandora, joué par Emilie Goudin ...

Ca y est, j'ai perdu le fil... -__-

Simple : sur la première édition, Pandora Atkins, personnage joué par Emilie Goudin, était en fait un sorcier qui avait pris l'apparence de Pandora par potion ou sortilège, je ne sais plus. Toujours est-il qu'elle jouait Charles Bloomshire "bloqué" sous l'apparence de Pandora.

Dans la troisième édition, ce concept a été conservé, mais adieu Charles Bloomshire, puisque c'était Grégory Bradford qui avait usé de ce stratagème, et se trouvait à présent sous les traits de Pandora Atkins (jouée cette fois par Marie-Claire)

Il faut pas essayer de retrouver comment ont été réarrangées les intrigues entre les différentes sessions, ça fait mal au crâne.
Et je vais pas encore réussir à reparler de ce jeu parce que le blues est encore un peu trop présent (j'ai cependant écrit mon billet de remerciements... c'était tellement magique, et encore plus pour un personnage qui retrouvait ce monde trop éloignée d'elle pendant 20 ans...).

Et moi aussi j'ai fait de très belles rencontres Totoche . Heureusement qu'on dormait dans la même chambre d'ailleurs, sinon ç'aurait pas été pareil

Cricri a écrit:Simlpe : sur la première édition, Pandora Takins, personnage joué par Emilie Goudin, était en fait un sorcier qui avait pris l'apparence de Pandora par potion ou sortilège, je ne sais plus. Toujours est-il qu'elle jouait Charles Bloomshire "bloqué" sous l'apparence de Pandora.

Dans la troisième édition, ce concept a été conservé, mais adieu Charles Bloomshire, puisque c'était Grégory Bradford qui avait usé de ce stratagème, et se trouvait à présent sous les traits de Pandora Atkins (jouée par Marie-Claire)

Et pareil sur la deuxième !

Donc plus de Martha. Je suis triste de ne pas eu avoir de soeur de rôle, je ne pourrai pas en discuter Me restera donc à trouver une soeur de rôle sur le HP1920 éditions 2 et 3 ^^

Dans un sens, comme ça ta prestation est unique, et aura le plus marqué les esprits


(je voulais dire tu étais la meilleure prestation, mais ça reviendrait à dire qu'on peut graduer les prestations, alors que c'est hyper subjectif une interprétation)

Pour paraphraser Pierre Brochant du Diner de Cons : "y a des prestations nazes complètement objectives !"

Que vaut-il mieux être ?..

Objectivement nul, ou nullement objectif ?.. :-P

En fait, c'est un problème que j'ai toujours eu depuis 4 ans au fil des murders et Gns, le sentiment de "mal jouer". Je redoute après chaque évènement que l'orga se dise que je suis un boulet, que je ne suis pas allée à fond de mon perso, qu'il soit déçu. Je ne dis pas ça pour que vous m'assuriez du contraire, je sais que c'est comme dans la vraie vie, j'ai peur du regard des autres et de l'image qu'ils ont de moi. D'où j'ai souvent des regrets...Et que je suis souvent sur la défensive, et que naturellement j'essaie de donner beaucoup, pour qu'inconsciemment ils soient obligés de penser du bien...


C'est pour cela que dans un sens ça me dérangerait pas d'avoir eu un rôle comme celui d'Adélie, unique, car comme ça, je suis sûre de ne pas être comparée ^^

De toutes façons, je pense que chaque joueur s'approprie le personnage qu'il incarne et que donc il est difficile de comparer différentes "prestations" : chaque joueur, avec son identité et son caractère propre, va mettre en valeur différemment les facettes de son personnage, et, sans doute chaque joueur peut-il donner de nouvelles qualités, très différentes, au jeu avec ce perso.

Moi quand je parlais de discuter avec un alter ego de rôle, c'était plus pour voir comment "elle" aurait pu aborder les mêmes situations de départ auxquelles le perso est confronté, quels choix "elle" aurait pu faire, comment sa version à "elle" s'est déroulée, ou quels "objectifs" "elle" a atteint, ou de quelle manière. Car finalement, ce n'est pas une comparaison, mais la découverte d'une "réalité parallèle".

Du coup, je pense que pour des orgas, c'est le plaisir de la réédition : voir le perso réinterprété de manière parfois totalement différente mais pas forcément moins "juste". Enfin je dis ça, je n'ai encore jamais organisé pour de bon, alors je ne fais que des supputations, car d'une réédition de mes propres persos, j'en suis bien loin ^^
Mais quand je vois tant d'orgas qui prennent leur pied édition après édition avec les mêmes persos, je me dis qu'il doit quand même y avoir cette idée de plaisir de la redécouverte (vu que tous les joueurs changent d'ailleurs, toutes les alchimies sociales changent, et je pense que d'une édition à l'autre, on doit pouvoir avoir des jeux très différents avec le même terreau de base. Et donc d'ailleurs des sessions difficilement comparables en terme de "qualité de jeu", plutôt en terme de "déroulement" et de "scènes" ou d'autres "orientations émotionnelles").

Ptain. Presque même que ça donnerait envie de faire ses propres jeux à réédition

Adélie a écrit:Ptain. Presque même que ça donnerait envie de faire ses propres jeux à réédition

Alors là quand tu veux ma belle, je signe de suite !

Pareil, je plussoie !!

Pour le coup, je parle en connaissance de cause, car je suis orga à réédition. Je ne vais pas parler du HFCH, qui a eu deux éditions totalement différentes, mais plutôt pour comptes de fées, car si il y a eu une évolution entre la première et la dernière, le postulat de départ était le même.

En fait, même pour un jeu aussi court et petit que comptes de fées, avec des personnages plutôt cariacaturaux, on obtient des interprétations différentes, avec des issues différentes. C'est plutôt interessant de voir comment un joueur à compris ce qu'on a écrit, et comment il est perçu par un autre joueur. Pour des personnages cariacturaux, la différentes pourrait sembler infime. Comment interpréter une Belle type de dysney de différentes manières. Et pourtant, sur 6 éditions, j'ai eu 6 Belle totalement différentes, et c'était le pied à chaque fois.

Après, il y a quelque fois une alchimie qui ne fonctionne pas, mais c'est pas tant lié au joueur, qu'au casting premier. Car un joueur ne peut qu'entièrement se surpasser dans son rôle à condition d'avoir une bonne alchimie avec les personnages en face. Je pense donc qu'un joueur n'est jamais à l'abri de passer totalement à côté d'un personnage, mais pas necessairement parce qu'il "joue" mal, mais aussi parce qu'il n'y a pas eu de répondant en face. Un jeu fonctionne vraiment bien si toute l'alchimie du jeu est en place. C'est ce qui rend le casting si primordial, car si erreur il y a, alors des joueurs peuvent être lésés. C'est ce qui s'est passé sur la mort était masquée (ancien nom d'HFCH) où nous avons fait une erreur de casting. Pas dans le choix des joueurs, mais dans le choix du casting, en ayant pas donné les personnages les plus adaptés aux joueurs. Du coup, l'une des joueuses ne s'est pas amusée (il y avait aussi d'autres facteurs, mais s'en était un).

Mis à part certains joueurs qui risqueraient de gacher le jeu des autres, en faisant du Hors jeu à outrance par exemple, ou en laissant le joueur prendre le dessus sur le personnage, c'est alors le joueur qui se met en colère (c'est un exemple), et plus le personnage, je ne suis pas sûr qu'il peut y avoir une mauvaise interprétation. On interprète comme on comprend le personnage, et c'est là toute la beauté du jeu. C'est exactement pareil au théatre, c'est parce qu'il peut y avoir autant d'interprétation qu'il peut y avoir d'acteur (et je ne parle même pas de la mise en scène), qui fait que tous les classiques sont rejoués encore et encore ...

sinon, je veux bien être PNJ sur Salem 2nde édition

Oué euh, déjà, on va vous pondre le Salem et on verra après ^^ D'une parce qu'avant, on ne sera capable de rien d'autre (même si je suis recrutée en rédactrice complémentaire par mon chéri sur sa chronique Vampire Requiem : en vrai je ne fous rien hormis un brainstorm de temps en temps ) et de deux parce qu'après ça, on verra si vraiment notre (ma) production est digne d'un tel enthousiasme ^^ Mieux vaut juger sur pièces